以成己为仁，成物为智，实际是要突出成物之不易，仁之外对智还有要求。

[ 盛邦和：《亚细亚生产方式理论与中国》，《中州学刊》2006年第2期，第155?160页。简言之，作为普遍主义叙事的亚细亚生产方式与作为特殊主义叙事的中国道路之间不存在对应性。

] 这里所描绘的大同之世，确实类似于原始社会，它不是对未来的描述，而是对过去的一种想象。四、亚细亚生产方式的儒家正义论思考 马克思对亚细亚生产方式的批判，与新文化运动对中国的前现代社会形态的批判是一致的。[《马克思恩格斯全集》第十八卷，人民出版社2016年第1版，第618页。在中国传统的政治社会中，‘封建与‘专制是对立的，前者是分权的列国，后者是集权的帝国。] 这是将孔子儒学与皇权专制制度剥离开来，实乃儒家政治哲学的现代转化的正确方向。

第二，按照他的正义论思想[ 参见黄玉顺：《孔子的正义论》，《中国社科院研究生院学报》2010年第2期，第136–144页。[ 马克思：《〈政治经济学批判〉导言》，《马克思恩格斯选集》第二卷，人民出版社1995年版，第2页。世禄者，授之土田，使之食其公田之入，实与助法相为表里，所以使君子、野人各有定业，而上下相安者也（《孟子·滕文公上》第三章朱子注）。

[16] 谢晓东从民主政治的视角出发，认为孟子的政治哲学有三个缺陷：普遍主义受限于特殊主义，平等主义的不彻底，个体主义的缺失。是故徒善未必尽义，徒是未必尽仁。（《孟子·公孙丑上》） 朱子集注引邹氏说： 以力服人者，有意于服人，而人不敢不服。总之，王道政治奠基于民之共同的性善，需要为政者道之以德，兴发民心，然后通过礼乐刑政与民共同行道。

既然在孟子那里，心性论是民本论的思想基础，那么，不难想到，要真正理解孟子思想中的民，必须追索至民性、民情、民心等更为细分的概念。……德系人性所固有，礼系德之所流行。

[37] 孟子说：君仁莫不仁，君义莫不义。孔子读而赞之，以为知道也。德主于化民，有优柔和乐之意，但德本身就内在地包含有忧患意识，政刑也是德自身所要求的。朱子注解说： 政者，为治之具。

待文王而后兴，不仅意味着文王之德先得民心之所同然，因而能够使民感动兴起，而且也意味着文王之政能够减少民心在气禀、物欲方面所受的干扰而使其易于从善，乃至也能通过学问而逐渐化去气禀物欲之私。以政治之实事言之，统治者、被统治者与统治之法度，乃是政治所涉及的三个基本向度。放勋曰：‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之。后一视角为现代学者惯常采用，实则亟欲通王道于民主政治。

农工商贾，日志于富侈。这虽然不如圣人天下一家，中国一人之极广大，但毕竟也是以德为根本。

故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。[23] 从这样一个角度，也可以看到朱子在弥合理学与圣人教法之间缝隙的努力与意义。

民得之于天命之性的好恶判分能力，较之于某一具体的好恶更为在先。故治民者不可徒恃其末，又当深探其本也。[53] 基于性善的王道政治必然包含刑，这一点大抵可以祛除不少对王道的虚幻想象，但仅仅这样说仍然还不够。这在主观经验上似乎也较易理解，但其客观原因需要说明。王道政治下民日迁善而不知为之者的民心具有相对的稳定性，它与无恒产而有恒心的心性层次确实有所不同，但同时也与一种完全只能偶然地灵光乍现的齐王之心不同。[6] 与引导人民走向自治这一点相关联的是，在王道政治中，圣王自身也是被统治者的一员。

这是我们很容易推导出来的。所以，王者之德是民之能够自治的保证，这就是为什么程子会说：为政以德，然后无为。

虽然天命本源只有一个，但天命于人的本质不同于天命于其他生物的本质。好仁而恶不仁，然后尽仁义之道。

晁错所谓‘人情莫不欲寿，三王生之而不伤。对于《中庸》的修道之谓教，朱子注解说：圣人因人物之所当行者而品节之，以为法于天下，则谓之教，若礼乐刑政之属是也。

只要凡民还没有完全自立，那么就依赖于这种感兴机制为善。但刑的意义不应该止于惩罚已经发生的恶，而且更应该是和德礼一起促进民心向善。[19] 《晦庵先生朱文公文集》卷三十九《答范伯崇》，《朱子全书》第22册，第1769页。就政的内涵而言，有三种可能的指代：一是本末兼备的完整政治，包括德与礼乐刑政。

汤以七十里，文王以百里。（《孟子·滕文公上》）最终世子依孟子而得以顺利行三年之丧。

[17] 黎靖德编：《朱子语类》卷六十二，第4册，第1495页。德治当然要求法度，法度不能被德所取代，但法度的意义是助成民的善心。

另外，基于德的公共性特质，德又不可能因为它只能是自我要求而成为私人性的东西，相反，它必然要求在公共领域得到彰显，这不仅要求在感化的意义上成为公共之物，而且要求在政治的所有层面都有德在其中。这是我们理解孟子性善论应当考虑到的一个重要分寸。

[8] 从性、情、欲的三分及其关联中，我们可以看到一个类似于柏拉图以理性、激情、欲望的三分及其关联所刻画出来的灵魂秩序图景。得其民有道：得其心，斯得民矣。这样一来，就不能如现代以来的很多理解那样，取消天的实际意义而将之置于虚位——可以看到，这种取消论的实质是以民代天，是将民置于天的地位。后者则注重性善的普遍性、平等性，而忽视性善中的差等性，忽视气质之性。

（朱子：《论语或问》卷一，《朱子全书》第6册，第609页） [15] 这种感兴机制在《四书》中随处可见，是《四书》政治哲学的一个关键处。正是在这一点上，孟子与荀子、董子呈现出明显的差异。

德、礼，则所以出治之本，而德又礼之本也。[36] 朱子：《大学或问》，《朱子全书》第6册，第539页。

正由此，王道政治才能极高明而道中庸，在共同人性的基础上，全面照应不同层次的民情。所有人共有的普遍心性，需要通过圣人的法度来得到落实与实现。

(责任编辑：马念先)